Power in Coalition: Strategies for Strong Unions and Social Change
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The labor movement sees coalitions as a key tool for union revitalization and social change, but there is little analysis of what makes them successful or the factors that make them fail. Amanda Tattersall—an organizer and labor scholar—addresses this gap in the first internationally comparative study of coalitions between unions and community organizations. She argues that coalition success must be measured by two criteria: whether campaigns produce social change and whether they sustain organizational strength over time. The book contributes new, practical frameworks and insights that will help guide union and community organizers across the globe. The book throws down the gauntlet to industrial relations scholars and labor organizers, making a compelling case for unions to build coalitions that wield "power with" community organizations.Tattersall presents three detailed case studies: the public education coalition in Sydney, the Ontario Health Coalition in Toronto, and the living wage campaign run by the Grassroots Collaborative in Chicago. Together they enable Tattersall to explore when and how coalition unionism is the best and most appropriate strategy for social change, organizational development, and union renewal. Power in Coalition presents clear lessons. She suggests that "less is more," because it is often easier to build stronger coalitions with fewer organizations making decisions and sharing resources. The role of the individual, she finds, is traditionally underestimated, even though a coalition's success depends on a leader's ability to broker relationships between organizations while developing the campaign's strategy. The crafting of goals that combine organizational interest and the public interest and take into account electoral politics are crucial elements of coalition success
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle