MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509691334 · doi:10.1109/memea.2015.7145211

Method for evaluation of trustworthiness of oscillometric blood pressure measurements

2015· article· en· W1509691334 sur OpenAlexafffund
Iraj Koohi, Saif Ahmad, Izmail Batkin, Voicu Z. Groza, Shervin Shirmohammadi, Hilmi R. Dajani, Emil M. Petriu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésBlood pressureCuffCompliance (psychology)DiastoleSphygmomanometerTrustworthinessCardiologyMedicineBiomedical engineeringMathematicsInternal medicineComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simple, unobtrusive, and reliable estimation of cardiovascular parameters is a challenge. We present a novel, simple, and noninvasive method called Ratio2 that provides expected ranges for systolic and diastolic blood pressure values (SBP, DBP) estimated by any algorithm, and an evaluation of vessel compliance. Ratio2 was developed in the frame of the oscillometric blood pressure estimation and it exploits the equality between the arterial blood pressure and the cuff pressure at the mean arterial pressure (MAP). This method is based on the observation that the brachial arterial blood pressure pulses, with MAP used as baseline, are characterized by a peak to trough ratio close to 2. This ratio is employed to characterize expected ranges for estimates of systolic and diastolic blood pressure. Any SBP or DBP measurement which is not contained in these intervals is deemed untrustworthy, and it is marked as such. Ratio2 also provides parameters that are used in a mathematical model of arterial blood pressure (BP) to evaluate vessel stiffness. We tested the performance of the Ratio2 method on 150 oscillometric recordings and their corresponding Omron BP estimates obtained from 10 healthy subjects. Results are encouraging, whereby, (a) out-of-range values obtained with the maximum amplitude algorithm (MAA) and the maximum/minimum slope algorithm (MMSA) methods were successfully detected, and (b) linear correlation between age and vessel compliance is -85% (p<;0.005). Therefore, we conclude that the proposed work shows promise towards providing noninvasive BP monitors with an inbuilt mechanism for assessing the fidelity of their BP estimates along with an indicator of vessel compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207