Lutte anti-trafic transfrontalière en Asie du Sud-Est : la coopération subrégionale comme tremplin pour le régionalisme en matière de sécurité
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L’Asie du Sud-Est est un terreau fertile pour les menaces dites « non traditionnelles » à la sécurité. Le développement de la coopération multilatérale est aujourd’hui largement considérée comme le meilleur moyen de lutter contre ce type d’enjeux transnationaux et/ou non militaires. L’Association des Nations d’Asie du Sud-Est (ASEAN) est la cible de nombreuses critiques concernant la difficulté de l’organisation à faire progresser la coopération régionale en matière de sécurité au-delà de l’établissement de la confiance mutuelle entre ses membres. La culture diplomatique de l’ASEAN est pointée du doigt comme la source de son incapacité à contribuer significativement à la résolution pacifique des conflits territoriaux, notamment en mer de Chine méridionale. Toutefois, elle se révèle adaptée à la mise en place de mécanismes subrégionaux qui visent à renforcer la sécurité non traditionnelle, notamment dans le cas du trafic de drogue. L’analyse de l’élaboration de mécanismes subrégionaux de sécurité, de leur compatibilité avec les objectifs de sécurité régionale et de la possibilité de délimiter des aspects consensuels autour desquels bâtir la coopération met en lumière l’importance d’inclure la sécurité non traditionnelle dans l’étude du régionalisme en Asie du Sud-Est.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle