MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509702612 · doi:10.7202/703630ar

Quatre décennies de « coopération franco-africaine » : usages et usure d'un clientélisme

2005· article· en· W1509702612 sur OpenAlexvenueno aff
Franck Petiteville

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyGeopoliticsContext (archaeology)Political sciencePoliticsEconomic diplomacyCold warEconomyEconomic historyHistoryLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1960, the French African Policy has been based on a military, economic, and cultural cooperation. Behind the official goal, that of development aid, lie the French geopolitical priorities. Since general de Gaulle, the French diplomacy is obsessed by the international place of France in the World. The influence of France in Africa is an integral part of this. Therefore the cooperation between France and Africa is clientelist : the economic and financial aid provided by France is exchanged with the French privilege of an economic and political influence within the African states, which includes military support in situations of border conflict and even domestic « disorder ». This conception of the relationship between France and Africa has not really changed with the French presidents who have followed general de Gaulle. Consequently, the French government institutions of cooperation with Africa have been in the same situation since the sixties. The result is such a complex, obsolete and inefficient labyrinth that the real execution of French African policy is carried out in non-official political and business networks. A radical reform of this policy is now necessary, due to the new international context : the end of the Cold War, the French involvment in the European process, and the increasing dependance of Africa on the Bretton Woods institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,016
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207