MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509736127 · doi:10.21423/bovine-vol45no2p140-148

Survey to describe current feeder cattle health and well-being program recommendations made by Feedlot Veterinary Consultants in the United States and Canada

2011· article· en· W1509736127 sur OpenAlexaboutno aff
S. P. Terrell, Daniel U. Thomson, B. W. Wileman, Michael D. Apley

Notice bibliographique

RevueThe Bovine Practitioner · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeedlotMedicineAnimal husbandryBeef cattleVeterinary medicineCattle DiseasesAnimal scienceEnvironmental healthBiologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feedlot veterinarians (n=23) representing 11,295,000 cattle on feed in the United States and Canada participated in a beef cattle health and well-being recommendation survey. Veterinarians were directed to an online survey to answer feeder cattle husbandry, health, and preventive medicine recommendation questions. The feedlot veterinarians visited feedyards in their practice 1.7 times per month. All survey participants train feedlot employees on cattle handling and pen riding, while only 13% of respondents speak Spanish. All recommend infectious bovine rhinotracheitis and bovine viral diarrhea vaccination for high-risk (HR), cattle at processing; other vaccines were not recommended as frequently. Autogenous bacterins were recommended by 39.1% of feedlot veterinarians for HR cattle, while metaphylaxis and feed-grade antibiotics were recommended by 95% and 52% of respondents, respectively, for HR cattle. Banding was more frequently recommended than surgical castration as calf body weight increased. Feedlot veterinarians recommended starting HR cattle in smaller pens (103 head per pen) and allowing 13 inches (33 cm) per head of bunk space. They further recommend that feedlots employ one feedlot doctor per 7,083 head of HR cattle, and one pen rider per 2,739 head of HR cattle. Ancillary therapy for treating respiratory disease was recommended by 47.8% of veterinarians surveyed; vitamin C was recommended (30.4%) twice as often as any other ancillary therapy. Cattle health risk on arrival, weather patterns, and labor availability were most important factors for predicting feedlot morbidity, while metaphylactic antibiotic, therapy antibiotic, and brand of vaccine were least important. This survey provides valuable insight into feeder cattle health recommendations by feedlot veterinarians in the US and Canada, and provides direction for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bovine PractitionerMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207