Hyperconcentrated flows on a forested alluvial fan of eastern Canada: geomorphic characteristics, return period, and triggering scenarios
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The assessment of the dominant flow type on alluvial fans usually refers to two categories: debris‐flow fans (i.e. sediment gravity flows) and fluvial fans (i.e. fluid gravity flows). Here we report the results of combined morphometric, stratigraphic and sedimentological approaches which suggest that hyperconcentrated flows, a transitional process rheologically distinct from debris flows and floods and sometimes referred to as debris floods, mud floods, or transitional debris flows, are the dominant fan building process in eastern Canada. These flows produce transitional facies between those of debris flows which consist of a cohesive matrix‐supported diamicton, and those of river flows which display more distinct stratification. The size of the blocks in the channels and the abrasion scars at the base of several trees attest to the high transport capacity of these flows. The fan channels are routed according to various obstacles comprised primarily of woody debris that impede sediment transit. However, these conditions of sediment storage are combined with readily available sediment due to the friable nature of the local lithology. Tree‐ring analysis allowed the reconstruction of eight hydrogeomorphic events which are characterized by a return period of 9.25 years for the period 1934–2008, although most of the analyzed events occurred after 1970. Historical weather data analysis indicates that they were related to rare hydrometeorological events at regional and local scales. This evidence led to the elaboration of weather scenarios likely responsible for triggering flows on the fan. According to these scenarios, two distinct hydrologic regimes emerge: the torrential rainfall regime and the nival regime related to snowmelt processes. Hydrogeomorphic processes occurring in a cold‐temperate climate, and particularly on small forested alluvial fans of north‐eastern North America, should receive more attention from land managers given the hazard they represent, as well as because of their sensitivity to various meteorological parameters. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».