MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509821653 · doi:10.33151/ajp.8.2.103

Use of the Ottawa Ankle Rule by Paramedics in the Out-of-Hospital Setting

2010· article· en· W1509821653 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Simpson

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Paramedicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMedicineMEDLINEMedical emergencyEmergency medical servicesNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The Ottawa Ankle Rule (OAR) is extensively documented in the emergency department setting and has been subjected to repeated validation. However, the prehospital experience in implementing this clinical decision rule appears poorly described. The objective of this study is to identify evidence (of any level) describing the use of the OAR by paramedics. Methods A literature search was conducted of the following key electronic databases; Medline (1950 to March Week 1 2010); EMBASE (1980-Week 10 2010) and CINAHL (1981-March 2010). The keywords ‘ankle injury’, ‘clinical decision rule’, ‘paramedic’, ‘ambulance’, ‘prehospital’, and ‘emergency care’ were used to frame the search, while a prehospital and emergency care search filter was used to maximise the sensitivity of the search. A review was conducted of the reference lists accompanying each relevant article to identify other potentially relevant citations. The search criteria included published articles which were both primary research and secondary review papers, and conference abstracts of any research design. We excluded non-English articles and letters. The abstracts of all citations in the search results were reviewed and full text articles for studies of interest were retrieved for examination. Results The search yielded 98 citations, with 80 relating directly to the OAR. After reviewing the abstracts of all citations, no articles of any study design, discussing the use of the OAR by paramedics in the out-of-hospital setting were identified. Conclusion Whilst there is no published evidence describing the use of the OAR by paramedics in the prehospital setting, it is feasible that paramedics could implement the rule safely and with equivalent sensitivity and specificity to other settings. This clinical decision rule may have good utility as a triage tool that could be used to stream suitable patients into non-emergency department alternatives. Research is needed to validate the use of the OAR when used within EMS jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of ParamedicineMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207