Comprehension and use of Nutrition Facts panels among young people in Canada (1025.15)
Notice bibliographique
Résumé
Adolescent and young adults are important populations to target for nutrition interventions given their relatively poor diets. Adolescence and young adulthood is also a period of transition, characterized by increasing independence, a growing role in food shopping, and the development of long‐term eating patterns that can track throughout adulthood. Nutrition Facts Labels are the most prominent source of nutrition information for adults in Canada; yet, very little is known about if and how young people understand and use these tools. This research sought to examine if and how young people in Canada engage with and construct meaning from information in Nutrition Facts Labels when choosing and comparing pre‐packaged foods, and test modifications to Nutrition Facts Labels. Study 1 consisted of an online survey with a sample of 2,000 young people ages 16‐24 from across Canada, including a between‐participants experiment to empirically test the efficacy of the current and modified Nutrition Facts Labels on comprehension and use of serving size and percentage daily value information when choosing and comparing foods. Study 2 used qualitative methods with a sample of 26 participants ages 16‐24 to explore the process by which young people engage with, understand, and use serving size and percentage daily value information on the current and modified Nutrition Facts Labels. These data were collected concurrently. The results from the two sub‐studies were triangulated during interpretation to facilitate a more complete understanding of young peoples’ ability to comprehend and use nutrition information on the Nutrition Facts Labels and the potential need for changes to Nutrition Facts Labels. Results will inform regulatory changes to the Nutrition Facts Label in Canada and other jurisdictions, as well as provide evidence to support interventions for improving young people’s understanding and use of Nutrition Facts Labels when choosing and comparing food products. Grant Funding Source : Canadian Foundation for Dietetic Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».