Law, Policy, and Practice on China's Periphery: Selective Adaptation and Institutional Capacity
Notice bibliographique
Résumé
This book examines the Chinese government’s policies and practices for relations with the Inner Periphery areas of Tibet, Xinjiang, and Inner Mongolia, and the Outer Periphery areas of Hong Kong and Taiwan focusing on themes of political authority, socio-cultural relations, and economic development. China’s history may be seen as one of managing the geographic periphery surrounding China proper. Successive imperial, republican, and communist governments have struggled to maintain sovereignty over the regions surrounding the great river valleys of China. The importance of the periphery is no less real today, concerns over national security, access to natural resources, and long-held concerns about relations between Han and other ethnic groups continue to dominate Chinese law, policy and practice regarding governance in the Inner Periphery regions of Inner Mongolia, Xinjiang, and Tibet. In the Outer Periphery, Beijing sees engagement with the outside world (particularly the West) as inextricably tied to Chinese sovereignty over former foreign colonies of Hong Kong and Taiwan. Using the case study of national integration to indicate how policies are articulated and implemented through law and political-legal institutions, this book will be of interest to students and scholars of the peripheral regions. It will also appeal to academic and policy communities interested in legal reform in China [Law, Policy, and Practice on China's Periphery: Selective Adaptation a]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».