MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509953781 · doi:10.1109/tit.2015.2462846

Unequal Message Protection: Asymptotic and Non-Asymptotic Tradeoffs

2015· article· en· W1509953781 sur OpenAlexafffund
Yanina Y. Shkel, Vincent Y. F. Tan, Stark C. Draper

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational University of SingaporeNational Science Foundation
Mots-clésDisjoint setsErasure codeHeaderBlock codeMathematicsDiscrete mathematicsComputer scienceRepetition codeCosetLinear codeDecoding methodsAlgorithmStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study a form of unequal error protection that we term unequal message protection (UMP). The message set of a UMP code is a union of m disjoint message classes. Each class has its own error protection requirement, with some classes needing better error protection than others. We analyze the tradeoff between rates of message classes and the levels of error protection; our analysis reveals new tradeoffs, which were not captured by prior works on UMP codes. To obtain our results, we generalize finite block length achievability and converse bounds due to Polyanskiy-Poor-Verdú. We evaluate our bounds for the binary symmetric and binary erasure channels, and analyze the asymptotic characteristic of the bounds in the fixed error and moderate deviations regimes. In addition, we consider two questions related to the practical construction of UMP codes. First, we study a header construction that prefixes the message class into a header followed by data protection using a standard homogeneous (classical) code. We show that, in general, this construction is not optimal at finite block lengths. We further demonstrate that our main UMP achievability bound can be obtained using coset codes, which suggests a path to implementation of tractable UMP codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,010
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207