MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509954639 · doi:10.1002/0471264385.wei0812

Humanistic‐Experiential Psychotherapy

2003· other· en· W1509954639 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHandbook of Psychology · 2003
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanismExperiential learningExistentialismPsychologyHumanistic psychologyGestalt therapyConsciousnessPsychotherapistEpistemologyGestalt psychologyPedagogyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The most central characteristics of humanistic approaches to psychotherapy are defined. These are their focus on promoting in‐therapy experiencing, a commitment to a phenomenological approach, a belief in the uniquely human capacity for reflective consciousness, a positive view of human functioning, and the operation of some form of growth tendency. These approaches adopt a consistently person‐centered view that involves concern and real respect for each person. In this chapter the major approaches within this orientation, Person‐centered, Gestalt, and Existential are discussed. The emergence of contemporary experiential therapy, based on a neo‐humanistic reformulation of the above classic humanistic values, is presented. The traditional humanistic assumptions have been expanded to incorporate moder views on emotion, dynamic systems, constructivism, and the importance of a process view of functioning to help clarify the humanistic views of growth and self‐determination. Neo‐humanistic‐experiential therapy is based on the importance of the relationship as a stubborn attempt by two human beings to meet each other in a genuine manner and as involving the intention to promote the deepening of the client's experience. This is seen as leading to integrative self‐reorganization. Research results on the effectiveness of experiential therapy are reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2530,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle