MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1509961850 · doi:10.1186/1710-1492-10-s2-a44

Food allergic teens: education, anaphylaxis and concerns

2014· article· en· W1509961850 sur OpenAlexafffundvenue
N ikia Ross, CA Gillespie, CR Unruh, A.B. Becker

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Allergy, Asthma and Immunology Foundation
Mots-clésAnaphylaxisFood allergyAllergic reactionPeanut allergyEpinephrineMedicinePsychologyAllergyAdvertisingBusinessImmunologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents with food allergy are at particular risk for life threatening anaphylaxis. Management of food allergies includes preventing, recognizing and responding to reactions. Focus groups were held as a preliminary step in the planning and development of effective education for this group. Focus groups were held from January to April 2014. Semi structured interviews were conducted to gather information about what teens with food allergy needed to know and how they like to learn. Interviews were digitally recorded, transcribed and reviewed. 16 adolescents (M = 11, F = 5); age 12-19; 15/16 peanut allergic, 10/16 other food allergens All had epinephrine auto-injectors (EpiPen = 11; Allerject = 5) Teens believe they are well informed; often from parents; however they did identify important topics to incorporate into an education program for teens. Teens need/want to learn more about: cross-contamination, advisory statements on food labels, allergens in non-food products, recognizing a reaction, staying calm during a reaction, teaching friends – signs of a reaction and auto-injector use, communicating confidently with others – strategies for what to say in situations and hands on practice with the auto-injectors. Food allergy related topics teens would like to discuss: travelling, dating, partying, grocery shopping, cooking, symptoms of a reaction versus anxiety, new treatments and research. Concerning themes around anaphylaxis noted were: reactions are dealt with by “waiting it out” or “sleeping it off”; epinephrine is only used if you can’t breathe, can’t talk or think you’re dying); antihistamines can be used as first line treatment. This study highlights knowledge gaps that exist around anaphylaxis in this group and identifies important topics to incorporate into a program. An education program delivered in an effective manner for adolescents that addresses these gaps and provides strategies to help manage food allergy may be helpful and increase confidence for this high-risk group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical Immunology→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→