MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1510144305 · doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00308.x

The Influence of Implant Design on Bone Remodeling around Surface‐Modified Southern Implants®

2010· article· en· W1510144305 sur OpenAlexvenueno aff
Stefan Vandeweghe, Jan Cosyn, Eric Thevissen, J Teerlinck, Hugo De Bruyn

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantMedicineDentistryOsseointegrationThread (computing)Survival rateDental implantOrthodonticsSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Implant survival and success have shown to be related to a number of factors. AIM: To evaluate the impact of implant design on implant survival and success, focusing on thread pitch and implant shape. MATERIALS AND METHODS: Non-smoking patients treated by two experienced periodontists with standard diameter externally-hexed Southern® implant(s) inserted in healed bone were retrospectively selected. A one-stage surgical approach was used in all cases and implants had been installed for at least 6 months. Information pertaining to patient-related variables, time of loading, implant design and radiographical outcome was retrieved from patients' records. Implant success was defined according to the criteria by Albrektsson and Isidor, taking into consideration bone level, defined as the distance from the implant-abutment interface to the first bone-to-implant contact. RESULTS: In total, 59 patients treated with one hundred eleven externally-hexed Southern Implants® met the inclusion criteria. Fifty-six straight implants with a thread pitch of 0.6 mm and 55 tapered implants with a thread pitch of 1.0 mm were placed. The total implant survival rate was 98.2% after a mean follow-up period of 14 months (range 6-28). The mean bone level was 1.35 mm (SD 0.46, range 0.59-3.70) and the overall implant success rate was 75.7%. Age, gender, length, and time of loading were not decisive for implant neither failure nor bone loss in contradiction to implant design and thread pitch (p < .01). Tapered implants with a 1.0 mm thread pitch were less successful than parallel-walled implants with a 0.6 mm thread pitch. CONCLUSION: The Southern Implants® system shows good short-term survival rates and bone preservation. However, bone remodeling seems affected by the implant design. Whether this is due to the tapered shape of the implant or the thread pitch is unclear and needs to be elucidated in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→