Electrical characterization of non‐Fickian transport in groundwater and hyporheic systems
Notice bibliographique
Résumé
Recent work indicates that processes controlling solute mass transfer between mobile and less mobile domains in porous media may be quantified by combining electrical geophysical methods and electrically conductive tracers. Whereas direct geochemical measurements of solute preferentially sample the mobile domain, electrical geophysical methods are sensitive to changes in bulk electrical conductivity (bulk EC) and therefore sample EC in both the mobile and immobile domains. Consequently, the conductivity difference between direct geochemical samples and remotely sensed electrical geophysical measurements may provide an indication of mass transfer rates and mobile and immobile porosities in situ. Here we present (1) an overview of a theoretical framework for determining parameters controlling mass transfer with electrical resistivity in situ; (2) a review of a case study estimating mass transfer processes in a pilot‐scale aquifer storage recovery test; and (3) an example application of this method for estimating mass transfer in watershed settings between streams and the hyporheic corridor. We demonstrate that numerical simulations of electrical resistivity studies of the stream/hyporheic boundary can help constrain volumes and rates of mobile‐immobile mass transfer. We conclude with directions for future research applying electrical geophysics to understand field‐scale transport in aquifer and fluvial systems subject to rate‐limited mass transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».