Quality of life after surgery in individuals with familial colorectal cancer: does extended surgery have an adverse impact?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is controversy regarding the optimum surgical treatment of patients presenting with colorectal cancer with known or suspected genetic cancer syndromes. Although standard segmental resection may be curative, a high risk of metachronous malignancy leads many to advocate extended surgery. The current study was designed to assess whether or not extended surgery adversely impacts quality of life compared to segmental surgery. METHODS: Records at The Royal Melbourne Hospital Family Cancer Clinic were searched in order to identify patients with suspected high risk familial colon cancer. Patients who underwent surgery were identified and mailed two Standardized Quality of Life Questionnaires (EORTC QLQ-C30 and EORTC QLQ-CR38). RESULTS: Fifty respondents met the inclusion criteria. None of the 15 patients whose primary operation was an extended procedure developed a metachronous cancer. Seventeen of the 35 (48.67%) who had an initial segmental resection had subsequent surgery for metachronous cancer. At the time of the questionnaire, 27 had extended surgery and 23 had segmental operations. The overall global health status and quality of life was very similar between the two groups. CONCLUSION: This study confirms that there is a high rate of metachronous cancer for patients undergoing segmental resection for hereditary colon cancer. Quality of life following either segmental or extended resection is not significantly different. Consequently, it is reasonable to recommend extended surgery for most patients with high risk hereditary colon cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle