Quality of life after surgery in individuals with familial colorectal cancer: does extended surgery have an adverse impact?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is controversy regarding the optimum surgical treatment of patients presenting with colorectal cancer with known or suspected genetic cancer syndromes. Although standard segmental resection may be curative, a high risk of metachronous malignancy leads many to advocate extended surgery. The current study was designed to assess whether or not extended surgery adversely impacts quality of life compared to segmental surgery. METHODS: Records at The Royal Melbourne Hospital Family Cancer Clinic were searched in order to identify patients with suspected high risk familial colon cancer. Patients who underwent surgery were identified and mailed two Standardized Quality of Life Questionnaires (EORTC QLQ-C30 and EORTC QLQ-CR38). RESULTS: Fifty respondents met the inclusion criteria. None of the 15 patients whose primary operation was an extended procedure developed a metachronous cancer. Seventeen of the 35 (48.67%) who had an initial segmental resection had subsequent surgery for metachronous cancer. At the time of the questionnaire, 27 had extended surgery and 23 had segmental operations. The overall global health status and quality of life was very similar between the two groups. CONCLUSION: This study confirms that there is a high rate of metachronous cancer for patients undergoing segmental resection for hereditary colon cancer. Quality of life following either segmental or extended resection is not significantly different. Consequently, it is reasonable to recommend extended surgery for most patients with high risk hereditary colon cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».