MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510305384 · doi:10.55016/ojs/sppp.v6i1.42428

No More Second-Class Taxpayers: How Income Splitting Can Bring Fairness to Canada’s Single Income Families

2013· article· en· W1510305384 sur OpenAlexaffabout
Matt Krzepkowski, Jack Mintz

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseIncome taxGross incomeLabour economicsEconomicsAdjusted gross incomeDemographic economicsGovernment (linguistics)Family incomeState income taxTax deductionPublic economicsTax reformEconomic growthPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian personal income tax system does not pay much attention to whether the amount of money an individual brings home is supplemented by the income of a spouse or not. That means that families where one spouse earns more than the other get taxed at a higher rate than families where two working partners earn the same total income split evenly between two paycheques. In fact, a family with just a single earner making $70,000 a year pays 30 per cent more in taxes every year than a family with two partners making $35,000 a year. A single-earner family taking in $120,000 a year pays the same income tax as a dualearning couple making $141,000 between them. The federal Conservative government has at least suggested it wants to finally level that playing field — nearly six decades after a royal commission recommended that the income tax system be changed to recognize total family household income, rather than focusing on each individual’s income. Given that Canada’s income tax system aims to treat people in similar circumstances as equally as possible, it is certainly time to let couples split their income so they do not face a penalty in higher tax rates than those faced by couples bringing home the same amount of total pay. While couples with just a single earner enjoy some advantages, a dual-earning couple does not — namely the extra time the stay-at-home spouse is able to use to raise children and produce other unpaid, home-based benefits — that can be accounted for using other means. Specifically, cutting out the transferability of the unused portion of the basic personal tax exemption for couples splitting income — requiring couples splitting their income to each earn money in order to use this credit — is one way to account for the difference in unpaid benefits that single-income families do typically enjoy more than dual-income couples. That is one mechanism; there may still be others the government might consider. But the bottom line is that there are ways to account for certain non-labour-market-related differences between single-earner families and dual-earner families. No doubt many of these proposals would be an improvement over the current, where two different families subsisting on the same pay are taxed very differently, with one type of family penalized simply because of how their income is earned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0370,011
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207