Children with Autism and Attention Difficulties: A Pilot Study of the Association between Sensory, Motor, and Adaptive Behaviors.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This pilot study aimed to compare sensory processing, motor skills and adaptive behaviors in children with a double diagnosis of Autism Spectrum Disorder (ASD) and Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) (ASD+ADHD) with children with ADHD alone and to examine the association of sensory processing and motor skills with adaptive behaviors (self-care). METHOD: Thirty children aged 5-14 years diagnosed with ASD+ADHD (n = 13) or ADHD (n = 17) were evaluated on their sensory processing and motor skills and adaptive behaviors. Analysis of covariance compared the groups on these dimensions. Correlation analyses examined the association between sensory processing and motor skills and adaptive behaviors. RESULTS: Compared to children with ADHD alone, children with ASD+ADHD had poorer skills in sensory processing (p < 0.001), motor (p = 0.001) and adaptive behaviors (p < 0.001). For all children, increased autonomy in self-care was correlated with better sensory processing (p < 0.001) and motor skills (p = 0.002). CONCLUSION: Children with ASD+ADHD have poorer sensory processing, motor and adaptive skills than those with ADHD alone. Sensory processing and motor deficits were negatively associated with autonomy in self-care. Interventions aiming to improve sensory processing and motor skills and autonomy in self-care should become important targets for these children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».