Smallwood, Churchill Falls, and the Power Corridor through Quebec
Notice bibliographique
Résumé
THE PERSISTENT ANIMOSITY IN NEWFOUNDLAND towards Quebec over the 1969 Churchill Falls contract is well known.1 That contract is between HydroQuebec and the Churchill Falls Labrador Corporation (CFLCo); the former is a Quebec Crown corporation and the latter was a private sector entity at the time (but has been under Newfoundland government majority ownership since 1974). What is involved is the sale by CFLCo of a huge amount of electricity to Hydro-Quebec under increasingly onerous terms until 2041. But this essay is not about those terms.2 Rather, it is about one theory that has been put forward to explain why those terms turned out to be so one-sided. Specifically, there is a general perception in Newfoundland that the federal government failed the province by not intervening to permit the transmission of electricity from Churchill Falls across Quebec to markets elsewhere. This indictment of the federal government has surfaced in a number of forums. In an extensive study, for instance, of the evolution of federal government electricity policy and its relationship to the Churchill Falls negotiations during the 1960s, Jason Churchill concluded: “The Newfoundland government was unable to convince the federal government to invoke relevant sections of the British North America Act (BNA Act) to secure access through Quebec territory.”3 In 2003, Newfoundland’s provincial Royal Commission on Renewing and Strengthening Our Place in Canada agreed with that perspective. In its final report, the commission stated:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».