MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510378673

[Alexithymia and depression in eating disorders].

2001· article· en· W1510378673 sur OpenAlexaboutno aff
Olivier Guilbaud, Maurice Corcos, Jean Chambry, Sabrina Paterniti, Gwenolé Loas, P. Jeammet

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleDepression (economics)Anorexia nervosaPsychologyEating disordersBulimia nervosaClinical psychologyAnorexiaAnxietyPsychiatryMedicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients suffering from eating disorder show elevated rates of alexithymia and depression. We compared alexithymia and depression ratings for non-hospitalized women meeting DSM IV criteria for anorexia nervosa (n = 32) and bulimia nervosa (n = 32) to healthy women (n = 74). Alexithymia was evaluated by the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and depression by the Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD). We found that TAS and HAD scores were significantly higher in anorexic compared to bulimic patients, although alexithymia and depression, as evaluated, were significantly and positively correlated with each other (r = 0.53, p = 0.001). Finally, a logistic regression with alexithymia and depression as independent variables showed a strong correlations between the HAD ratings and anorexia, but no correlations between TAS score and the eating disorder subgroups. In eating disorder patients, alexithymia, as evaluated by the Toronto Alexithymia Scale, seems to exhibit a thymo-dependent component which could be secondary to concurrent depression. Through recent studies and results of our research, we analyze and give several interpretations which may explain this correlation between alexithymia and depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207