MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510379852 · doi:10.1109/icc.2015.7248819

Profit maximization in mobile crowdsourcing: A truthful auction mechanism

2015· article· en· W1510379852 sur OpenAlexaff
Hamed Shah‐Mansouri, Vincent W. S. Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsourcingComputer sciencePaymentIncentiveMechanism designProfit maximizationProfit (economics)Incentive compatibilityMobile deviceMaximizationWorld Wide WebMicroeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mobile crowdsourcing systems, smartphones can collectively monitor the surrounding environment and share data with the platform of the system. The platform manages the system and encourages smartphone users to contribute to the crowdsourcing system. To enable such sensing system, incentive mechanisms are necessary to motivate users to share the sensing capabilities of their smartphones. In this paper, we propose ProMoT, which is a Profit Maximizing Truthful auction mechanism for mobile crowdsourcing systems. In the proposed auction mechanism, the platform acts as an auctioneer. The smartphone users act as the sellers and submit their bids to the platform. The platform selects a subset of smartphone users and assigns the tasks to them. ProMoT aims to maximize the profit of the platform while providing satisfying rewards to the smartphone users. ProMoT consists of a winner determination algorithm, which is an approximate but close-to-optimal algorithm based on a greedy mechanism, and a payment scheme, which determines the payment to users. Both are computationally efficient with polynomial time complexity. We prove that ProMoT motivates smartphone users to rationally participate and truthfully reveals their bids. Simulation results show that ProMoT increases the profit of the platform in comparison with an existing scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207