Processes of task performance as measured by the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS): A predictor of work-related outcomes for adults with schizophrenia?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether the processes of task performance as measured by the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS) would discriminate between the employment levels of adults with schizophrenia. PARTICIPANTS: Twenty adults with schizophrenia who were engaged either in competitive employment, supported employment, prevocational training, or non-vocational activities, participated in this exploratory study. METHODS: Each participant completed the AMPS, the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), the Addiction Severity Index (ASI), and the Worker Role Interview (WRI) to gather data about their occupational performance, symptoms, drug / alcohol use, and psychosocial / environmental factors that might influence their work-related outcomes. RESULTS: Analysis revealed a moderate correlation between the level of employment and the global scores of the process skills scale in the AMPS. CONCLUSIONS: This should be seen as preliminary evidence that beyond the basic cognitive functions, processes of task performance may also be a predictor of work-related outcomes for this population. The results also highlighted the importance of considering personal causation and worker roles when assessing the work capacities of these clients. Finally, findings supported the four levels of employment used in this study, which appeared to form a continuum from non-vocational activities, prevocational training, supported employment, through to competitive employment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».