Variación temporal de la abundancia y diversidad de aves del humedal del río Mataquito, Región del Maule, Chile
Notice bibliographique
Résumé
Coastal wetlands support high biological diversity. However, in Chile there is a lack of information in terms of the structure and dynamics of bird assemblages in this kind of ecosystems. To investigate the importance of the Mataquito River wetland for waterbirds, we conducted seasonal censuses between 2006 and 2010. We evaluated waterbird diversity, characterized the temporal pattern of the assemblage and used an Indicator Species Analysis (IndVal) to identify those bird species that characterize the temporal pattern of the assemblage structure. We recorded 54 bird species belonging to 18 families, which represent 41% of the Chilean waterbird species. The 81% of the species were resident, 17% were visitant, and 2% were sporadic. Larus pipixcan, Rynchops niger, Pelecanus occidentalis, Thalasseus elegans, Larus modestus and Haematopus palliatus were the most abundant species. The assemblage structure did not show a clear temporal pattern. Indicator Species Analysis showed that Rynchops niger, Egretta alba, Egretta thula, Anas georgica and Thalasseus elegans characterized the summer-autumn period. Due to its high species richness, this wetland has an important role for migrant and resident waterbird species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».