MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510453933 · doi:10.1002/0470848944.hsa076

Measuring Soil Water Content

2005· other· en· W1510453933 sur OpenAlexaff
G. C. Topp, Ty PA Ferré

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Hydrological Sciences · 2005
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflectometryGround-penetrating radarWater contentMetreRemote sensingEnvironmental scienceRadarNeutron probeSoil scienceTime domainGeologyComputer scienceGeotechnical engineeringNeutronPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Major advances in the measurement of soil water content have arisen from electromagnetic (EM) methods that have developed rapidly in the last 20 years. Estimates of water content from EM measurements make use of the large relative permittivity of water compared to other soil components. Time domain reflectometry (TDR) and capacitance approaches use “probes” that convey signal into the soil and thus can measure principally the upper one‐meter depth. Ground penetrating radar (GPR) using noninvasive, transmitting, and receiving antennae possesses the capability to measure to even greater depths without causing soil disturbance. Remote radar and passive microwave methods, operating generally above 1 GHz, derive their information from within a few centimeters of the ground surface. Thermogravimetric and neutron moderation continue as viable long‐standing methods but are being used less as these methods are not amenable to data‐logging. The variety of instruments has increased the surface and near‐surface soil water measurement capabilities. Now it is possible for hydrologists to make informed choices among methods, and it is important to do so to optimize their study results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Hydrological SciencesMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207