[Early rehabilitation after traumatic brain injury and cerebrovascular accident--functional tests database].
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This paper deals with implementation of functional tests used in early rehabilitation into medical record databases. A pilot-testing of certain measurement instruments was performed to establish if they can be used in short intervals as variables for traumatic brain injury patients and those with stroke in intensive care units. The steering group gave critera for inclusion/exclusion. MATERIAL AND METHODS: We followed up four groups of 15 patients. On admission, their Glasgow Coma Score (GCS) was 5-8, 9-12, 13-15. Patients with isolated traumatic brain injury (TBI) were examined using Disability Rating Score (DRS); patients with GCS 13-15 underwent Galveston Orientation and Amnesia Test (GOAT); stroke patients were tested using Motricity Index and the Canadian Stroke Scale. All test were performed for five days in a row. RESULTS: In the first group, DRS results were identical in all cases. Differences were found in patients with GCS higher than eight, while GOAT was positive in four patients that required neuropsychological testing. In stroke patients, Motricity Index was more discriminative than the Canadian Stroke Scale. CONCLUSION: In accordande with our results, the steering group accepted DRS as the variable for patients with GCS 9-12 and 13-15, GOAT for patients with GCS 13-15 and Motricity Index for stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».