A Prospective Randomized Study of Pfannenstiel Versus Expanded Port Site Incision for Intact Specimen Extraction in Laparoscopic Radical Nephrectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare intra- and postoperative outcome of patients undergoing laparoscopic radical nephrectomy with intact specimen extraction through a Pfannenstiel (PFN) transverse suprapubic or expanded port site (EPS) incision in a prospective randomized fashion. PATIENTS AND METHODS: Patients undergoing laparoscopic transperitoneal radical nephrectomies for suspected renal tumors were randomized for intact renal specimen extraction via a PFN or EPS incision. Operative, perioperative, 1 week, 6 weeks, and 6 months postoperative parameters were prospectively recorded and analyzed including specimen weight, size in maximum diameter, incision length, total operative time, extraction time, estimated blood loss, length of hospital stay, pain score in the postoperative holding area and on the first post operative day, narcotic consumption, time to fluid intake/full diet intake, unassisted ambulation, cosmesis, and wound-related complications. A postoperative quality-of-life questionnaire was also filled out by all the patients. RESULTS: Our series included 51 patients: 26 in the PFN group and 25 in the EPS group. The two groups were similar in demographic characteristics and intraoperative and postoperative parameters apart from a longer PFN incision (P<0.00). First postoperative day pain score was significantly less in the PFN group than in the EPS group (P=0.023). Complication rate was less in the PFN group, although not statistically significant. Hospital stay was significantly shorter in the PFN than in the EPS group (P=0.01). Mean cosmesis and operative satisfaction scores at week 1, week 6, and 6 month visits were not significantly different between both groups. Compared with the EPS group, PFN group patients significantly will choose the same operation if they would do it again (P=0.004). CONCLUSIONS: PFN incision has less morbidity, pain score, and hospital stay compared with EPS incision for intact specimen extraction after transperitoneal laparoscopic radical nephrectomy. Both incisions are associated with high operative satisfaction, good cosmesis, and a low rate of wound complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».