MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W151074402 · doi:10.1017/cbo9781139173483.010

Language and human nature

2012· book-chapter· en· W151074402 sur OpenAlexaff
Charles Taylor

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsTransformational leadershipApplied linguisticsWord (group theory)SociologyPhilosophyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language is a central area of concern in the twentieth century. This is evident on all sides. First, our century has seen the birth and explosive growth of the science of linguistics. And in a sense ‘explosive’ is the right word, because like the other sciences of man, linguistics is pursued in a number of mutually irreducible ways, according to mutually contradictory approaches, defended by warring schools. There are structuralists in the Bloomfieldian sense, there are proponents of transformational theories, there are formalists. These schools and others have made a big impact. They are not just collections of obscure scholars working far from the public gaze. Names like Jakobson and Chomsky are known far outside the bounds of their discipline. But what is even more striking is the partial hegemony, if one can put it this way, that linguistics has won over other disciplines. From Saussure and the formalists there has developed the whole formidable array of structuralisms, of which Lévi-Strauss is the pathfinder, which seek to explain a whole range of other things: kinship systems, mythologies, fashion (Barthes), the operations of the unconscious (Lacan), with theories drawn in the first place from the study of language. We find terms like ‘paradigm’, ‘syntagm’, ‘metaphor’, ‘metonymy’, used well beyond their original domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,018
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHistorical Linguistics and Language StudiesTravaux en français237 207