MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510758028 · doi:10.1111/fwb.12032

Responses of lotic periphyton to pulses of phosphorus: P‐flux controlled growth rate

2012· article· en· W1510758028 sur OpenAlexaff
John-Mark Davies, Max L. Bothwell

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaWater Security Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriphytonFlux (metallurgy)PhosphorusNutrientBiomass (ecology)PhosphateAnimal scienceRiver ecosystemEnvironmental scienceChemistryEnvironmental chemistryEcosystemEcologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. The response of stream periphyton to the addition of limiting nutrients has been the focus of many studies. However, the influence of pulsed nutrient additions has not previously been examined. This study investigates the biomass accrual and physiological responses of phosphorus‐limited lotic periphyton to hourly phosphate fluxes. 2. Two pulsing experiments were conducted: (i) a variable flux trial that compared variable hourly P‐fluxes, delivered either continuously at different concentrations or at the same concentration but in pulses of differing duration per hour and (ii) a constant flux trial that compared periphyton responses at a set hourly P‐flux but delivered in pulses of varying concentration and duration. 3. Growth response and alkaline phosphatase activity during the variable flux experiment showed that periphyton responds to the hourly integrated flux of phosphorus, regardless of whether the nutrient is supplied in short concentrated pulses or continuously at much lower concentrations. 4. The constant flux experiment examined the pulse period required to attain maximum biomass for a given phosphorus flux. Periphyton response to 5‐min pulses of phosphate per hour approximated the maximum biomass as that attained when the same hourly flux was added continuously. Compared with the control, there was also a substantial increase in biomass with pulses of only 1 min each hour. These results demonstrate that the hourly average phosphate concentration to which periphyton communities are exposed is paramount in determining P‐limited growth dynamics. 5. Species composition was not significantly different among treatments in each experiment; however, the design was to evaluate monotonic response with increasing phosphorus flux and species diversity may not respond monotonically. The data are therefore preliminary but suggest the need to determine if species diversity is generally lower when there are brief pulses of phosphate. Unlike pulse experiments that mimic lentic situations, nutrient additions were not used to completion and species success and composition was more dependent on their ability to acquire limiting nutrients rapidly rather than on their ability to take up nutrients at the lowest concentration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207