MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510777874 · doi:10.1179/2045772315y.0000000037

“The ABCs of AD”: A prospective evaluation of the efficacy of an educational intervention to increase knowledge of autonomic dysreflexia management among emergency health care professionals

2015· article· en· W1510777874 sur OpenAlexaffabout
Andrei V. Krassioukov, Jennifer R. Tomasone, Melissa Pak, B. Catharine Craven, Mohammad H. Ghotbi, Karen Ethans, Kathleen A. Martin Ginis, Michael Ford, Dmitri Krassioukov-Enns

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of ManitobaSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMcMaster UniversityInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceMedicineIntervention (counseling)Test (biology)Autonomic dysreflexiaProspective cohort studyFamily medicineNursingPsychiatryInternal medicineSpinal cord injury

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT/OBJECTIVE: Despite the availability of consensus-based resources, first responders and emergency room (ER) health care professionals (HCPs) have limited knowledge regarding autonomic dysreflexia (AD) recognition and treatment. The purpose of this study was to assess the efficacy of "The ABCs of AD" educational seminar for improving HCPs' short- and long-term knowledge of AD recognition, diagnosis, and management. DESIGN: Multi-center prospective pre, post, and follow-up questionnaire study. SETTING: Level I trauma centers with emergency departments in British Columbia, Manitoba, and Ontario. METHODS: ER professionals completed measures immediately before and after (n = 108), as well as 3-months following (n = 23), attendance at "The ABCs of AD" seminar. OUTCOME MEASURES: AD knowledge test; seminar feedback. RESULTS: Following the seminar, participants had higher ratings of their AD knowledge and had significantly higher AD knowledge test scores (M ± SD pre = 11.85 ± 3.88, M ± SD post = 18.95 ± 2.39, out of 22; P < 0.001, d = 2.21). Most participants believed the seminar changed their AD knowledge, and rated the seminar information as having the potential to influence and change their practice. AD knowledge test scores significantly decreased between post-seminar and 3-month follow-up (M ± SD 3mo = 17.04 ± 3.28; P = 0.004, d = -0.70); however, 3-month scores remained significantly higher than baseline. CONCLUSION: "The ABCs of AD" seminar improves HCPs' perceived and actual AD knowledge in the short-term. To enhance knowledge retention in both the short- and long-term, the inclusion of additional active learning strategies and follow-up activities are recommended. The seminar is being translated into an online training module to enhance the dissemination of the AD clinical practice guidelines among first responders, ER staff, and SCI practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207