MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510923079 · doi:10.1002/jcop.21665

HOW STABLE IS STABLE? DEFINING AND MEASURING HOUSING STABILITY

2014· article· en· W1510923079 sur OpenAlexafffund
Tyler J. Frederick, Michal Chwalek, Jean Hughes, Jeff Karabanow, Sean A. Kidd

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFinancial stabilityHousing FirstHousing tenureStability (learning theory)Quality (philosophy)Scale (ratio)BusinessActuarial sciencePsychologyPublic economicsDemographic economicsEconomicsGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite housing stability being a key concept in housing and homelessness policy, research, and service provision, it remains poorly defined and conceptualized, and to date there are no standard measures. We use in‐depth qualitative interviews with 51 young people transitioning away homelessness over the course of a year to examine the core dimensions of housing stability. Due to the potential for sudden change, we define housing stability as the extent to which an individual's customary access to housing of reasonable quality is secure. We define housing security among 8 main dimensions: housing type, recent housing history, current housing tenure, financial status, standing in the legal system, education and employment status, harmful substance use, and subjective assessments of housing satisfaction and stability. Based on these dimensions, we suggest a brief 13‐question scale that measures housing security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207