MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510962089 · doi:10.7202/1077500ar

Expérience d’immigration et droit à la santé, à des soins et à des services de qualité : une question de justice sociale

2013· article· fr· W1510962089 sur OpenAlexaffvenue
Bilkis Vissandjée, Karine Bates, François Vialla, J. Kuntz

Notice bibliographique

RevueAlterstice Revue internationale de la recherche interculturelle · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesSocial justicePhilosophySociologyLaw and economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette contribution propose une réflexion sur les défis associés au droit à l’accès à des soins de qualité dans une perspective de justice sociale pour les personnes en situation d’immigration. Le but de cet article est de mettre en exergue certains défis de prise en compte de l’interaction de diverses influences lorsqu’il s’agit d’arrimer la question du droit et de la justice sociale à celle de l’accès aux services et soins de santé. Le principe juridique de droit à la protection de la santé ne peut devenir effectif qu’à la condition que l’énoncé d’un droit soit accompagné de moyens concrets de mise en oeuvre et de suivi d’un réseau de distribution de soins efficace pour tous. En ce sens, l’accès à la santé pose des défis similaires à ceux de l’accès à la justice : ils sont souvent tributaires d’une forme d’institutionnalisation imbriquée à des approches trop bureaucratiques, au contraire d’une approche holistique qui viserait à saisir les attentes des personnes requérant des soins et des services. L’accès à des soins de santé, en tant que droit, pourrait être amélioré par la mise en place d’un environnement où un dialogue et une reconnaissance mutuelle seraient réalisés entre sujets de droit et intervenants du système de santé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterstice Revue internationale de la recherche interculturelleMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207