Expérience d’immigration et droit à la santé, à des soins et à des services de qualité : une question de justice sociale
Notice bibliographique
Résumé
Cette contribution propose une réflexion sur les défis associés au droit à l’accès à des soins de qualité dans une perspective de justice sociale pour les personnes en situation d’immigration. Le but de cet article est de mettre en exergue certains défis de prise en compte de l’interaction de diverses influences lorsqu’il s’agit d’arrimer la question du droit et de la justice sociale à celle de l’accès aux services et soins de santé. Le principe juridique de droit à la protection de la santé ne peut devenir effectif qu’à la condition que l’énoncé d’un droit soit accompagné de moyens concrets de mise en oeuvre et de suivi d’un réseau de distribution de soins efficace pour tous. En ce sens, l’accès à la santé pose des défis similaires à ceux de l’accès à la justice : ils sont souvent tributaires d’une forme d’institutionnalisation imbriquée à des approches trop bureaucratiques, au contraire d’une approche holistique qui viserait à saisir les attentes des personnes requérant des soins et des services. L’accès à des soins de santé, en tant que droit, pourrait être amélioré par la mise en place d’un environnement où un dialogue et une reconnaissance mutuelle seraient réalisés entre sujets de droit et intervenants du système de santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».