MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511016470 · doi:10.1159/000348382

The Epidemiology of Low Birthweight

2013· review· en· W1511016470 sur OpenAlexaff
Michael S. Kramer

Notice bibliographique

RevueNestlé Nutrition Institute Workshop series · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow birth weightEpidemiologyPregnancyMedicineBirth weightPediatricsFetal programmingLactationGrowth retardationEnvironmental healthObstetricsFetusBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I review the epidemiology of low birthweight (LBW). I begin by defining LBW and emphasizing the distinction between infants who are born early (preterm) and those who are born small for their gestational age (SGA). I then review data on the global burden of preterm birth and SGA and the evidence bearing on whether 'one size fits all', i.e. whether a single birthweight (or birthweight for gestational age) cutoff is appropriate for different regions and population subgroups. I summarize what is known about the etiologic determinants of preterm and SGA birth, how they differ among countries of varying socioeconomic development and prevalence of risk factors, and how they are changing over time. I conclude with a critical appraisal of LBW prevention as a public health priority and argue that reducing fetal and infant mortality is a more important and achievable target for intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNestlé Nutrition Institute Workshop seriesMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207