MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511193118 · doi:10.1002/acr.22084

Patterns of Disease‐Modifying Antirheumatic Drug Use in Rheumatoid Arthritis Patients After 2002: A Systematic Review

2013· review· en· W1511193118 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriela Schmajuk, Daniel H. Solomon, Jinoos Yazdany

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisInternal medicineRheumatologyObservational studyAntirheumatic drugsPopulationPhysical therapyAntirheumatic Agents

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report and synthesize patterns of disease-modifying antirheumatic drug (DMARD) use reported in observational studies of patients with established and early rheumatoid arthritis (RA) after publication of the American College of Rheumatology guidelines promoting universal DMARD use. METHODS: We searched PubMed for full-length articles in English published between January 1, 2002 and October 1, 2012 that examined DMARD use. The data abstracted from articles included the patient characteristics, country of study, time period studied, patient source, and treating physician type. Study quality was assessed using a modified Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. RESULTS: We reviewed 1,287 abstracts; 98 full-length articles were selected for additional review and 27 studies describing 28 cohorts of patients were included. Twelve studies described data from cohorts of patients with established RA, and DMARD use in this group of studies ranged from 73-100%. Five studies described data from patients sourced through administrative data and demonstrated consistently lower DMARD use, ranging from 30-63%. Three studies conducted population-based surveys to define cases of RA where DMARD use ranged from 47-73%. Eight studies investigated patients with early RA. DMARD use among patients followed by rheumatologists ranged from 77-98%, whereas DMARD use reported for patients seen by a mix of physicians was significantly lower (39-63%). CONCLUSION: DMARD use in studies from RA cohorts or registries (in which patients were followed by rheumatologists) ranged from 73-100%, compared with 30-73% in studies from administrative data or population-based surveys (in which patients were not necessarily receiving rheumatology subspecialty care).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207