MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W151119821 · doi:10.15760/etd.1944

Behavioral Observation and Paternal Investment of Eastern Kingbirds at Malheur National Wildlife Refuge

2000· report· en· W151119821 sur OpenAlexfundno aff
Christopher M. Chutter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésWildlife refugeNest (protein structural motif)WildlifePopulationRiparian zoneGeographyEcologyHabitatFisheryDemographyBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have been studying the population of Eastern Kingbirds breeding in riparian habitats in Malheur National Wildlife Refuge (eastern Oregon) since 2002. These efforts have created an ideal research environment wherein most adults in the population have been color banded and DNA sampled and, as part of other research projects, nearly all broods since 2003 have been paternity tested. I decided to use behavioral video recordings of parental nest behavior undertaken between 2003 and 2010 for two unrelated projects. First, I tested the effectiveness of video sampling nesting behavior (see below and chapter 2). Second, I tested whether male kingbirds were able to affect their level of paternal investment in accordance with their level or realized paternity (see below and chapter 3). Chapter 2 was split into three distinct questions: 1) are parental nesting behaviors repeatable, 2) is a one hour sample sufficient to capture variability in these behaviors, and 3) is the first hour of recording sufficient to capture variability in these behaviors. I found overwhelming evidence that the behaviors I measured were repeatable. This is truly important, for if repeatability was disproven, it would call into question the use of sampling throughout the field of animal behavior. I similarly found strong evidence that a one hour sample was sufficient to capture variability in parental behaviors. From this I was able to suggest that further sampling effort would be better spent increasing sample size rather than observation length. Testing whether the first hour of recording was sufficient to capture variability in parental behavior found more muddled results. While there generally was correlation between behavioral values in the first hour and those over a longer observation period, most behaviors were found to have significantly lower values in the first hour. I tested whether this was the result of a lingering observer effect or a natural effect of time of day and concluded that an observer effect was the more likely explanation. In chapter 3, I ran one of the more in depth and complicated tests for a relationship between paternal investment and realized paternity that I was able to find in the literature. I used the standard male feeding rate as a measure of male investment as well as a far more nuanced measure derived from the first Eigenvector of an analysis of six different paternal behaviors. These were both tested using Akaike's Information Criterion against a number of variables

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→