Important psychosocial factors to target in nutrition interventions to improve diet in Inuvialuit communities in the Canadian Arctic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With increasing chronic disease amongst Inuvialuit in the Canadian Arctic, research on dietary behaviours and their determinants in this population is needed to develop nutritional behaviour change intervention strategies. The present study aimed to assess the knowledge, self-efficacy and intentions towards healthy eating and healthy eating behaviours of Inuvialuit adults in the Northwest Territories (NWT), Canada. METHODS: The Adult Impact Questionnaire was developed from behavioural theories and workshops held in the communities. It was conducted with adult Inuvialuit (≥19 years) from randomly selected households in three NWT communities to collect data on the psychosocial constructs of healthy food knowledge, self-efficacy and intentions, and the dietary behaviours of healthy and unhealthy food acquisition and preparation. Associations between demographic, socioeconomic, psychosocial constructs and behaviours were analysed using multivariate linear regression. RESULTS: The 228 participants [mean (SD) age 43.4 (13.6) years; response rates 65-85%] acquired non-nutrient-dense foods a mean (SD) of 2.7 (3.0) times more frequently than nutrient-dense, low sugar and low fat foods. Increased intention was associated with a greater frequency of acquiring healthy foods (β=0.17, P=0.012) and a lower frequency of acquiring unhealthy foods (β=-0.18, P=0.008). Overall, participants reported using food preparation methods that reduce fat content slightly more than methods that add fat [mean (SD) score 0.3 (1.9)]. Use of healthier food preparation methods was associated with higher levels of healthy food knowledge (β=0.26, P<0.001), self-efficacy (β=0.29, P<0.001) and intentions (β=0.22, P=0.001). CONCLUSIONS: Healthy food intention was the construct most significantly associated with all three healthier dietary behaviours. Interventions that target intentions to change food choice and preparation may be effective strategies to improve dietary intake in Inuvialuit populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».