MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511308551

Advance Tax Rulings in Perspective: A Theoretical and Comparative Analysis

2014· article· en· W1511308551 sur OpenAlexaff
Benjamin Alarie, Kalman H. Datt, Adrian Sawyer, Greg Weeks

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Law and economicsEconomicsTax lawPolitical sciencePublic economicsDouble taxationPositive economicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advance tax rulings are an increasingly common feature of mature income tax systems throughout the world. The Organisation for Economic Co-operation and Development’s (OECD’s) work demonstrates that there has been a trend from 1990 to 2013 among OECD member countries to adopt advance tax rulings regimes. The international expansion of advance tax rulings seems both intuitively desirable and salutary. Upon deeper reflection, both theoretically and empirically, however, there is a puzzle. Why are advance tax rulings regimes so popular?
\n
\nThis article makes two contributions to our understanding of advance tax rulings. The first contribution is to highlight that the increased pervasiveness of advance tax rulings internationally is potentially puzzling in the light of Givati’s analysis, which suggests that the balance of strategic considerations facing taxpayers systematically disfavours taxpayers seeking advance tax rulings. Theory thus appears – at least as a preliminary matter – to be out of step with the observed rulings practices tracked by the OECD. We then consider how to resolve the puzzling popularity of advance tax rulings. We find the increased pervasiveness of advance tax rulings regimes should not be entirely surprising despite the apparent conflict with economic theory.
\n
\nTo complement the arguments from theory, we offer some tentative evidence that advance tax rulings may not be of any consequence economically speaking. Empirical analyses of panel data of rulings practices published by the OECD do not show any reliable correlations of observed practice with social or economic fundamentals. This finding is consistent with the puzzle posed by economic theory, which suggests that rulings regimes are not likely to be particularly important in practice. This can arise in part due to the relatively slow process for issuing advance rulings compared to the timeframe facing taxpayers to make key business decisions. From an optimistic perspective, advance tax rulings are best regarded as serving an expressive function in support of the rule of law and sound tax administration. Less generously, a cynic might be tempted to say that the resolution to the puzzle posed by the incongruence between theory and practice may be that the best reason to have a binding rulings regime may be because just about everyone else has one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207