MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511351296 · doi:10.1046/j.0007-1331.2002.00776.x

Naturally Occurring Differences in Maternal Care are Associated with the Expression of Oxytocin and Vasopressin (V1a) Receptors: Gender Differences

2002· article· en· W1511351296 sur OpenAlexaff
Darlene Francis, Larry J. Young, Michael J. Meaney, Thomas R. Insel

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroendocrinology · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStria terminalisOxytocinLickingVasopressinOxytocin receptorInternal medicineEndocrinologyAmygdalaOffspringReceptorNeuropeptideHypothalamusVasopressin receptorPsychologyMedicineBiologyPregnancyAntagonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variations in maternal care have been associated with long-term changes in neurochemistry and behaviour in adult rats. Rats receiving high levels of licking and grooming as pups are less fearful and more maternal than rats receiving low levels of maternal licking and grooming. Central pathways for oxytocin and vasopressin have been implicated in the neurobiology of anxiety and social behaviours. We assessed whether variations in maternal care were associated with differences in oxytocin receptors (OTR) or vasopressin (V1a) receptors in the brains of adult offspring. In the central nucleus of the amygdala and bed nucleus of the stria terminalis, OTR binding was increased in adult females, but not adult males, that had received high levels of maternal licking and grooming as pups. Conversely, amygdala V1a receptor binding was increased in males, but not females, that had received high levels of maternal licking and grooming. These findings suggest that variations in maternal care may influence the expression of oxytocin and vasopressin receptors in a gender-specific manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations416
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroendocrinologyMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207