MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511437467 · doi:10.1177/117718011401000405

Indigenous Peoples’ Life Stories: Voices of ancient knowledge

2014· article· en· W1511437467 sur OpenAlexafffund
Stan Bird

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésIndigenousNarrativeMeaning (existential)Traditional knowledgeConstruct (python library)Gender studiesSociologyPsychologyHistoryAnthropologyLiteratureArtEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narrative is a meaning-making tool used broadly across cultures. Individuals use their particular cultural narrative to interpret experiences and construct a personal narrative or life story. This research focused on the life stories of Anishinaabe people, an Indigenous group of the North American Great Lakes region, whose history is characterized by attempts at assimilation into the dominant Western culture. We sought to understand if maintaining traditional Indigenous knowledge affected meaning-making in life stories. Participants included four groups of volunteers: Elders and young adults, with and without traditional Indigenous knowledge. Results showed that the narratives of the two traditional Indigenous knowledge groups evidenced statistically significant greater efficacy and personal resolve than those of the non-traditional groups. Additionally, the Elder traditionalists’ narratives showed significantly greater involvement with existential/spiritual issues than other groups. We concluded that traditional Indigenous knowledge positively shaped participants’ narratives, thus confirming the importance of cultural narratives in the meaning-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207