MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511437467 · doi:10.1177/117718011401000405

Indigenous Peoples’ Life Stories: Voices of ancient knowledge

2014· article· en· W1511437467 sur OpenAlexafffund
Stan Bird

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésIndigenousNarrativeMeaning (existential)Traditional knowledgeConstruct (python library)Gender studiesSociologyPsychologyHistoryAnthropologyLiteratureArtEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narrative is a meaning-making tool used broadly across cultures. Individuals use their particular cultural narrative to interpret experiences and construct a personal narrative or life story. This research focused on the life stories of Anishinaabe people, an Indigenous group of the North American Great Lakes region, whose history is characterized by attempts at assimilation into the dominant Western culture. We sought to understand if maintaining traditional Indigenous knowledge affected meaning-making in life stories. Participants included four groups of volunteers: Elders and young adults, with and without traditional Indigenous knowledge. Results showed that the narratives of the two traditional Indigenous knowledge groups evidenced statistically significant greater efficacy and personal resolve than those of the non-traditional groups. Additionally, the Elder traditionalists’ narratives showed significantly greater involvement with existential/spiritual issues than other groups. We concluded that traditional Indigenous knowledge positively shaped participants’ narratives, thus confirming the importance of cultural narratives in the meaning-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207