MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511473242 · doi:10.1080/10158782.2013.11441528

Wastewater and solid waste disposal patterns of Dukem town households in Ethiopia

2013· article· en· W1511473242 sur OpenAlexaboutno aff
Abdul Hakim Mohammed, Lindiwe Zungu, Muhammad Hoque

Notice bibliographique

RevueSouthern African Journal of Epidemiology and Infection · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMunicipal solid wasteSolid waste managementWaste managementBusinessWastewaterQuarter (Canadian coin)Waste disposalWaste collectionGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this descriptive, cross-sectional study was to assess wastewater and solid waste management by the households of Dukem, a town in Ethiopia. A total of 391 households were selected using stratifed random sampling techniques. Face-to-face interviews were carried out with respondents by asking questions about wastewater and solid waste management in the households. A majority (75.1%) of households used unsafe wastewater disposal methods. Approximately two thirds (67.7%) of households had a temporary storage container in their compound in which to store solid waste. 53.3% of households used a safe solid waste disposal method. Only 4.9% of the households used waste as manure (compost) for home gardening. More than a quarter (28.1%) of households practised burning waste on their premises. The availability of safe wastewater disposal facilities was signifcantly associated with private home ownership and family size (p-value < 0.05). There was no signifcant association between the availability of safe solid waste disposal facilities and owning a private home or family size (p-value > 0.05). Generally, there were inadequate domestic wastewater and solid waste disposal facilities in the studied households. Thus, there is a need for improved waste management in the households. Environmental health and health education programmes should be emphasised in order to improve practices of household waste management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern African Journal of Epidemiology and InfectionMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207