Is diet segregation between dabbling ducks due to food partitioning? A review of seasonal patterns in the <scp>W</scp>estern <scp>P</scp>alearctic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Within the paradigm of resource‐limited competition‐structured communities, dabbling ducks (Anas spp.) have been used as a textbook example of how morphological differences, notably bill lamellar density and body length, may allow sympatric species to partition food and hence coexist. We reviewed all accessible diet studies from the Western Palearctic for three closely related dabbling duck species, mallard (Anas platyrhynchos), pintail (A. acuta) and teal (A. crecca), and present a comprehensive list of the food items (invertebrates, seeds, vegetative parts of plants) ingested. To assess the circumannual perspective of niche separation, we evaluated size distribution of ingested seeds among seasons and duck species. There was a significant difference among duck species in mean size and mass of ingested seeds, as well as in diet composition, with the largest seeds consumed by the largest species (mallard) with the coarsest bill filter apparatus (lamellae), and the smallest seeds by the smallest species (teal) with the finest bill lamellae. However, no effect of season was found, suggesting consistent diet segregation among species throughout the annual cycle of ducks and over large geographical areas. We argue that the patterns of food size separation between the three species are compatible with the idea of coexistence under interspecific competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».