Indicators for evaluating cancer organizations' support services: Performance and associations with empowerment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Community-based cancer organizations provide services to support patients. An anticipated benefit of these services is patient empowerment. However, this outcome has not been evaluated because of the lack of validated health-related empowerment questionnaires in the cancer context. In this validation study, the authors assessed the extent to which 16 indicators used by the Canadian Cancer Society (CCS) and the Cancer Council Victoria, Australia (CCV) to evaluate their services were associated with health-related empowerment. METHODS: Cancer patients/survivors who were diagnosed < 3 years earlier and who used CCS programs completed a questionnaire that included the 16 CCS-CCV indicators and 5 scales from the Health Education Impact Questionnaire (heiQ) measuring key dimensions of empowerment. To determine whether the CCS-CCV indicators captured empowerment, differences in heiQ scores were compared between 2 groups: those with higher levels of agreement (agreeing or agreeing strongly) with an indicator and those with lower levels of agreement (agreeing slightly or disagreeing to any degree). RESULTS: Participation was 72% (207 of 289 eligible CCS users). Compared with participants who had lower levels of agreement on CCS-CCV indicators, those who had higher levels of agreement were more likely to report higher levels of empowerment on the different heiQ scales. For 15 of 16 indicators, these differences were significant (Wilcoxon rank-sum test; P < .10) on ≥ 1 of 5 heiQ scales and for 10 of 16 indicators on ≥ 3 of 5 heiQ scales. Two indicators were associated significantly with all 5 heiQ scales (cope better and feel more in control). CONCLUSIONS: Using CCS-CCV indicators to evaluate community-based cancer organizations' services will help determine whether these services are reaching one of their important goals: namely empowering patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».