This Issue’s Trigger Points Call for Discussion: Hypertonicity of the Quadratus Lumborum Muscle
Notice bibliographique
Résumé
As noted in the introduction to the “Trigger Points” column in the June issue of the IJTMB (http://www.ijtmb.org/index.php/ijtmb/article/view/247), the Practice and Education Section Editors put out a call for discussion on the treatment of and education about a topical subject in therapeutic massage and bodywork.(1) The current topic is Hypertonicity of the Quadratus Lumborum. Is this something you treat regularly? Struggle with? Teach treatment about? Share your knowledge and discuss the issues! If you have something to say on the topic, please submit it—as appropriate—either to Practice (Dr. Niki Munk at ude.ui@kmumn) or Education (Whitney Lowe at moc.liamg@79ewolw) by the end of December 2014. Submitted briefs for IJTMB’s “Trigger Points” should be no longer than 300 words and include concise, yet detailed, information about how and why you use particular approaches and techniques when addressing the topic in either your practice or educational setting(s). Submissions should address primary components that would be expected in order to understand and apply the knowledge. For example, descriptions of the primary treatment factors and contextual factors, such as any population-specific details, primary indications, and key contraindications (as appropriate), should be included. Contextual factors include the intention for the treatment(s) described and any necessary training information, such as for special training or therapeutic approach. Also relevant to your submission would be if there is a particular history to the approach, or if it is based in previous research (references would be appropriate, and would not count toward the word limit). Respondents should also include a brief description of either their practice or education environment. For example, an introductory sentence or two may look something like this: I am a self-taught massage therapist with 25-years of experience working with babies, children, and young mothers in a private, solo massage practice. I have taken continuing education courses through the Upledger Institute for Cranio-Sacral therapy and lymphatic drainage and with the Barns Institute for myofascial treatment approaches. The IJTMB Practice and Educator Editors will review the submitted briefs, draft a submission synopses that will include exemplars, and work together to provide commentary on the relevance or application of the synopses within practice, education, and possibly research. Based on expertise, a guest editor may be selected from the submissions to assist in the synopsis and commentary development, and a brief biography about the editor would be included in the edition. Feedback about IJTMB “Trigger Points” is also welcome, as are suggestions for future topics. We look forward to learning from you.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».