Women, work, and computerization : charting a course to the future : IFIP TC9 WG9.1 Seventh International Conference on Women, Work, and Computerization, June 8-11, 2000, Vancouver, British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Acknowledgements E. Balka, R. Smith. Introduction E. Balka. 1: The Absence of Women in Computing. Making the Computer Masculine E. Van Oost. Do Computers Transform People Into Women and Men? B. Torpel. Net Gains R. Pringle, S. Nielsen, L. Von Hellens, A. Greenhill, L. Parfitt. Women And Computing D. Ramanee Peiris, P. Gregor, Indigo V. 2: Training and Careers. The Globalization Of Gender in IT M. Suriya, A. Panteli. Women in Computer Science I. Miliszewska, J. Horwood. Gender Differences in Vancouver Secondary Students V. Chan, K. Stafford, M. Klawe, G. Chen. Why I.T. Doesn't Appeal to Young Women J. Symonds. Computer Self Efficacy and Gender A. Durndell, Z. Haag, D. Asenova, H. Laithwaite. Where Are They At With IT? A. Craig, A. Stein. ARC M. Klawe, I. Cavers, F. Popowich, G. Chen. 3: The Nuts and Bolts of System Design. Information Systems A. Adam. Constructing Common Sense C. Sherron. Masculine World Disguised as Gender Neutral T. Kuosa. Doubting the Object World C.K.M. Crutzen, J.F.Gerrissen. Gendered User-Representations E. Rommes. Information System Development Methodologies H. Abimbola Soriyan, A. Mursu, M. Korpela. Will ETs Understand Us If They Make Contact? E. Turner, L. Stepulevage. 4: Gender Differences in Computer Use. Considering the Gender of Your Web Audience J. Fisher, A. Craig. Gender Differences in Web Navigation S. Mcdonald, L. Spencer. Women in Computer-Mediated Discussions C. Owen. 5: Citizenship. Electronic Democracy P. Roberts. Discourses and Cracks A. Ekelin, P. Elovaara. LocalInterpretations of Information Technology S. Tuuva. Courting Women E-Com L. Regan Shade. 6: Computers in Everyday Life. Negotiating Time and Space for Every-Day Pleasure E. Green. Young Girls On the Internet T. Hapnes, B. Rasmussen. New Technology Increasing Old Inequality? T. Hapnes, B. Rasmussen. 7: Women and Work. Squeezing Librarians Out Of The Middle R. Harris. Sleep in a Sleepless Age? A. Pugh. 'My Home Workplace is My Castle' C. Fulton. The Cottage or the Sweatshop? S. Bryant. Small Business Use of Electronic Networks L. Wood. 8: The Use of Computers in Education. Feminist Pedagogy and the Lap Top Computer P. Chegwidden. Education On-Line: What's In It For Women? H.J. Richardson, S. French.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».