The role of secondhand smoke in allergic rhinitis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this work was to systematically review existing literature on the association between allergic rhinitis (AR) and secondhand smoking (SHS) in children and adults. METHODS: We performed a literature search encompassing the last 25 years in PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Cochrane CENTRAL, Web of Science, Scopus, and EMBASE. Inclusion criteria included English language papers containing original human data with greater than 6 subjects. Data was systematically collected on study design, patient demographics, clinical characteristics/outcomes, and level-of-evidence (Oxford Center of Evidence-Based Medicine). Quality assessment of the studies was performed using the Newcastle-Ottawa scale. Two investigators independently reviewed all manuscripts. RESULTS: The initial search yielded 590 abstracts, of which 40 articles were included. 12 (37.5%) of the 32 articles studying children and 5 (62.5%) of the 8 articles studying adults showed a statistically significant association between AR and SHS. One article was a prospective cohort study (Level 2b) and all other articles were case-control studies (Level 3b). For characterizing AR, 10 (25%) studies included skin-prick testing and 5 (12.5%) used in vitro testing. For determining presence of SHS, 39 (97.5%) of the studies used questionnaires and 1 article used a cotinine/creatinine ratio. CONCLUSION: This review demonstrated a majority of adult studies vs a minority of children studies found a significant association between AR and SHS. However, the percent difference between age groups was not statistically significant. Further higher-quality studies with validated methods for diagnosing AR and quantifying SHS exposure should be performed to better evaluate the relationship between AR and SHS in adults and children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».