MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511679563 · doi:10.1111/j.1420-9101.2004.00844.x

Morphological divergence and origin of sympatric populations of European whitefish (<i>Coregonus lavaretus</i>L.) in Lake Femund, Norway

2005· article· en· W1511679563 sur OpenAlexaff
Kjartan Østbye, TF Næsje, Louis Bernatchez, Odd Terje Sandlund, Kjetil Hindar

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCoregonus lavaretusSympatric speciationCoregonusBayEcologyRange (aeronautics)SympatryGenetic divergencePopulationAllopatric speciationZoologyFisheryFish <Actinopterygii>Genetic diversityOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combining morphological and genetic analysis, we compared patterns of diversification within and between morphs among sympatric European whitefish (Coregonus lavaretus L.) populations in Lake Femund, Norway. Seven external populations, from potential colonization routes into Lake Femund were included. We found that deep-, shallow-, river- and bay spawning populations are distinct morphs in Lake Femund. Within morphs, populations range from being similar genetically (Fst=0-0.005) among deep-spawning populations to being highly differentiated (Fst=0.153) between bay-spawning populations. Between morphs, genetic differences ranged from a low (Fst=0.008-0.022) between deep- and shallow-spawning populations to high difference (Fst=0.125-0.143) between shallow- and bay-spawning populations. A higher proportion of molecular variance was seen among (3.9%) than within morphs (2.8%). The adaptive gene combinations behind the four morphs seem to have originated within the lake, although the lake could have been colonized from more than one source population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207