MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511690701 · doi:10.1029/2008wr007490

Index flood–based multivariate regional frequency analysis

2009· article· en· W1511690701 sur OpenAlexaff
Fateh Chebana, Taha B. M. J. Ouarda

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnivariateQuantileBivariate analysisMultivariate statisticsMultivariate analysisFlood mythStatisticsCopula (linguistics)Homogeneity (statistics)Index (typography)Bivariate dataEconometricsComputer scienceMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of their multivariate nature, several hydrological phenomena can be described by more than one correlated characteristic. These characteristics are generally not independent and should be jointly considered. Consequently, univariate regional frequency analysis (FA) cannot provide complete assessment of true probabilities of occurrence. The objective of the present paper is to propose a procedure for regional flood FA in a multivariate framework. In the present paper, the focus is on the estimation step of regional FA. The proposed procedure represents a multivariate version of the index flood model and is based on copulas and a multivariate quantile version with a focus on the bivariate case. The model offers increased flexibility to designers by leading to several scenarios associated with the same risk. The univariate quantiles represent special cases corresponding to the extreme scenarios. A simulation study is carried out to evaluate the performance of the model in a bivariate framework. Simulation results show that bivariate FA provides the univariate quantiles with equivalent accuracy. Similarity is observed between results of the bivariate model and those of the univariate one in terms of the behavior of the corresponding performance criteria. The procedure performs better when the regional homogeneity is high. Furthermore, the impacts of small variations in the record length at gauged sites and the region size on the performance of the proposed procedure are not significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207