MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511727888 · doi:10.3171/spi.2008.9.0861

Evaluation of factors associated with postoperative infection following sacral tumor resection

2008· article· en· W1511727888 sur OpenAlexaff
Daniel M. Sciubba, Clarke Nelson, Beryl Gok, Matthew J. McGirt, Gregory S. McLoughlin, Joseph C. Noggle, Jean Paul Wolinsky, Timothy F. Witham, Ali Bydon, Ziya L. Gokaslan

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChordomaSurgeryRectumSacrumLogistic regressionEpendymomaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Resection of sacral tumors has been shown to improve survival, since the oncological prognosis is commonly correlated with the extent of local tumor control. However, extensive soft-tissue resection in close proximity to the rectum may predispose patients to wound complications and infection. To identify potential risk factors, a review of clinical outcomes for sacral tumor resections over the past 5 years at a single institution was completed, paying special attention to procedure-related complications. METHODS: Between 2002 and 2007, 46 patients with sacral tumors were treated with surgery. Demographic data, details of surgery, type of tumor, and patient characteristics associated with surgical site infections (SSIs) were collected; these data included presence of the following variables: diabetes, obesity, smoking, steroid use, previous surgery, previous radiation, cerebrospinal fluid leak, number of spinal levels exposed, instrumentation, number of surgeons scrubbed in to the procedure, serum albumin level, and combined anterior-posterior approach. Logistic regression analysis was implemented to find an association of such variables with the presence of SSI. RESULTS: A total of 46 patients were treated for sacral tumor resections; 20 were male (43%) and 26 were female (57%), with an average age of 46 years (range 11-83 years). Histopathological findings included the following: chordoma in 19 (41%), ependymoma in 5 (11%), rectal adenocarcinoma in 5 (11%), giant cell tumor in 4 (9%), and other in 13 (28%). There were 18 cases of wound infection (39%), and 2 cases of repeat surgery for tumor recurrence (1 chordoma and 1 giant cell tumor). Factors associated with increased likelihood of infection included previous lumbosacral surgery (p = 0.0184; odds ratio [OR] 7.955) and number of surgeons scrubbed in to the operation (p = 0.0332; OR 4.018). Increasing age (p = 0.0864; OR 1.031), presence of complex soft-tissue reconstruction (p = 0.118; OR 3.789), and bowel and bladder dysfunction (p = 0.119; OR 2.667) demonstrated a trend toward increased risk of SSI. CONCLUSIONS: Patients undergoing sacral tumor surgery may be at greater risk for developing wound complications due to the extensive soft-tissue resections often required, especially with the increased potential for contamination from the neighboring rectum. In this study, it appears that previous lumbosacral surgery, number of surgeons scrubbed in, patient age, bowel and bladder dysfunction, and complex tissue reconstruction may predict those patients more prone to developing postoperative SSIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207