MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511731263

A new security model for collaborative environments

2003· article· en· W1511731263 sur OpenAlexfundno aff
D. Agarwal, Markus Lorch, Mary R. Thompson, Marcia Perry

Notice bibliographique

RevueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryOffice of ScienceCanadian Institute of Steel ConstructionU.S. Department of Energy
Mots-clésComputer scienceVariety (cybernetics)Authentication (law)WorkspaceComputer securityComputational trustAuthorizationIdentity (music)Trust management (information system)Work (physics)Access controlComputer-supported cooperative workUbiquitous computingCollaborative softwareHuman–computer interactionWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prevalent authentication and authorization models for distributed systems provide for the protection of computer systems and resources from unauthorized use. The rules and policies that drive the access decisions in such systems are typically configured up front and require trust establishment before the systems can be used. This approach does not work well for computer software that moderates human-to-human interaction. This work proposes a new model for trust establishment and management in computer systems supporting collaborative work. The model supports the dynamic addition of new users to a collaboration with very little initial trust placed into their identity and supports the incremental building of trust relationships through endorsements from established collaborators. It also recognizes the strength of a users authentication when making trust decisions. By mimicking the way humans build trust naturally the model can support a wide variety of usage scenarios. Its particular strength lies in the support for ad-hoc and dynamic collaborations and the ubiquitous access to a Computer Supported Collaboration Workspace (CSCW) system from locations with varying levels of trust and security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,021
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas)Même sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207