MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511742916 · doi:10.1029/2011gl048305

Deep-sea observations and modeling of the 2004 Sumatra tsunami in Drake Passage

2011· article· en· W1511742916 sur OpenAlexaff
Alexander B. Rabinovich, Philip Woodworth, В. В. Титов

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésTide gaugeGeologyAmplitudeTsunami waveSeismologyDispersion (optics)Indian oceanWind waveArrival timeGeodesySea levelOceanographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[1] The 2004 Sumatra tsunami was clearly recorded by two UK bottom pressure gauges, DPN and DPS, deployed in Drake Passage between South America and Antarctica. These open-ocean records were examined to estimate characteristics of the tsunami waves and to compare the results of numerical simulations with the observations. Maximum wave heights measured at these gauges were 4.9 cm at DPN and 7.4 cm at DPS; the travel times from the source area were 19 h 46 min and 19 h 39 min respectively, consistent with the times obtained from the nearby coastal tide gauges. The numerical model described well the frequency content, amplitudes and general structure of the observed waves, with only small time shifts probably related to wave dispersion effects. The shifts were 15 min for DPN and 10 min for DPS, with the modeled waves leading the observations in each case. Further inspection of the simulated and observed records revealed that the identified tsunami waves are related to the second (main) train of waves propagating by the energy conserving route along the mid-ocean ridges, while the first train of waves travelling by the fastest route across the ocean remained unrecognizable in the observed DPS and DPN records and undetectable in the records of coastal tide gauges because of their insignificant amplitudes compared to the background variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207