MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511810831 · doi:10.1353/bhm.2010.a408227

Psychedelic Psychiatry: LSD from Clinic to Campus (review)

2010· article· en· W1511810831 sur OpenAlexaboutno aff
David Healy

Notice bibliographique

RevueBulletin of the history of medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeAppealPsychoanalysisPsychiatryPsychologySociologyHistoryArtLiteratureLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Psychedelic Psychiatry: LSD from Clinic to Campus David Healy Erika Dyck . Psychedelic Psychiatry: LSD from Clinic to Campus. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008. xiii + 199 pp. Ill. $35.00 (ISBN-10: 0-8018-8994-4, ISBN-13: 978-0-8018-8994-3). Here's a conundrum for historians—should the author of a history of psychedelic psychiatry have had LSD? The question doesn't resonate in the same way for histories of the anxiolytics, antidepressants, or antipsychotics where plumbing archives, assembling documents, and undertaking interviews will let a researcher create a credible narrative framework and let others critique the outcome based on an appeal to common sources of evidence. Erika Dyck dodges the has-she-or-hasn't-she bullet by doing something that to some might seem almost as surreal as having LSD—she focuses close to exclusively on Saskatchewan in the 1950s, when quite extraordinarily Weyburn and Regina were almost as important lights in the psychopharmacological firmament as Paris and Basel. Where we might have been given a broad and sweeping account of the range of work that happened with LSD in the 1950s in America, Britain, and Europe, we have instead an especially provincial Canadian story. Where we might have expected the maestros of the new psychopharmacological world to appear in the narrative, we get Humphrey Osmond, Abram Hoffer, and Bruce Blewett. Where we might have been told about the range of therapeutic techniques LSD gave rise to, we see instead the slow evolution of an experimental approach to its use and finally see a story largely written out other accounts—its use for alcoholism. While Timothy Leary does turn up, he features as much less important to the story being told than Al Hubbard, for instance, or Tommy Douglas—the premier of Saskatchewan. In this story the enemies lay outside of Saskatchewan—primarily in Toronto where researchers from the Addiction Research Foundation (ARF), in a bizarre insistence on the primacy of controlled trials, ran a therapeutic study of LSD for alcoholism that blindfolded the subjects and isolated them from any interaction with those looking after them. It would be perfectly orthodox now to say that controls of this sort were mistaken—that randomization is what counts rather than draconian controls. But when Hoffer and Osmond tried to raise questions about this kind of "science," they all but exiled themselves from mainstream psychiatry. It makes you want to know what exposure key figures in the ARF had to LSD. There is a lot more it would be nice to know—whether Humphrey Osmond and John Smythies are still alive. The focus of the book however is on a very narrow window from 1952 to 1968 when LSD came unstuck, but in giving an intense snapshot of a geographical area that no longer features on the psychiatric map, Dyck manages to convey something of the essential mysteriousness of the LSD narrative—a historical version of the Blair Witch story. She seems to offer only one connecting thread to our modern world—and perhaps it just snuck in by accident. In an almost throwaway comment, she notes that it was a time when we were moving from a world where experience was primary to a "new cult of expertise where authority derived from method and not experience" (p 121). While methods and experts have proliferated there are still no experts or [End Page 699] methods that satisfactorily explain what happens when individuals or groups take drugs like LSD, and as a result LSD still has the capacity to blow apart our current accommodation to the psychotropic drugs, and a lot else beside. David Healy Cardiff University Copyright © 2010 The Johns Hopkins University Press

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the history of medicineMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207