Management challenges in delivering an international sport and development program
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The primary purpose of this paper is to explore stakeholder perceptions of an international sport for development program so as to identify some of the management challenges within a strategic management framework. The secondary purpose is to provide recommendations for the focal organization’s leadership based on those stakeholder perceptions. Hence, participants in this study directly experienced the facilitation and implementation of the international sport for development program. Participant viewpoints are expressed in efforts to identify improvement opportunities in the delivery and operations of this sport for development program. Design/methodology/approach – In this qualitative research, a case study design was chosen to produce a detailed account of the Commonwealth Games Association of Canada’s (CGC) International Sport and Development (IDS) program. Interviews were conducted with 24 alumni of the IDS program, five CGC IDS administrators, and ten host IDS organization administrators from African and Caribbean regions. Findings – Findings demonstrated shared perspectives regarding the challenges and various management practices among the three stakeholder groups investigated. In particular, funding and human resource stress was found to be the largest obstacles of maintaining programming and achieving desired outcomes. Several strengths and limitations in the program design, monitoring and evaluation strategy, and program documentation of outcomes were found which can presumably be used to help formulate management strategy moving forward in efforts for continuous improvement. Research limitations/implications – The study does not take into account the stakeholder group of participants whom were deemed to be on the receiving end of the program and not responsible for the delivery and operations of the initiatives which were the focus of the study. Practical implications – Recommendations in lieu of present challenges and objectives are also offered and are based on information from the facilitators and implementers of the principal program of research and the results of the semi-structured interviews. Originality/value – This study examines three different stakeholders that are responsible for the facilitation and implementation of the design, delivery, and daily operations of sport for development projects within an international partnership context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».